摘要：根据一份商业报告，企业在生成式AI上的投资高达数百亿美元，但其中95%未能产生投资回报。与此同时，超过90%的员工在日常工作中频繁使用个人付费的AI工具以提高效率，形成了显著的“影子AI”现象。个人用户已成为AI厂商收入的主要来源，例如OpenAI约75%的营收来自消费者订阅。
线索：这一现象揭示了企业AI战略与员工实际需求之间的脱节，以及消费级AI工具在易用性和个性化上的显著优势。对企业而言，这既是风险也是机遇：风险在于未经审批的“影子AI”可能带来数据安全、合规性与知识管理问题；机遇在于若能有效识别并整合这些已被员工验证的高效工具与实践，将其纳入正式的企业数字化流程，则可能将自下而上的生产力提升转化为组织级的竞争优势。
正文：
当代职场中，员工自费购买服务以辅助工作的现象普遍存在，例如购买咖啡、打车服务或各种软件订阅。如今，这一清单上增加了自费购买先进的人工智能工具。
麻省理工学院（MIT）近期发布的一份AI商业报告指出，企业在生成式人工智能领域的投入高达数百亿美元，但其中95%的投资未能产生可衡量的投资回报。这意味着大多数公司并未从AI投资中实现预期的降本增效目标。
报告分析认为，这高达95%的失败率主要指向那些由公司定制或内部开发的昂贵企业级AI系统。其失败的核心原因在于这些系统普遍缺乏有效的“学习能力”，无法保留用户反馈、根据上下文自适应，也无法随时间灵活调整。许多员工反映，使用这类工具时，每次都需要手动输入大量背景信息，系统却不会从之前的交互中学习进步，导致使用流程繁琐，与实际工作效率提升的目标背道而驰。报告引用一位首席信息官的观点称，许多AI产品演示看似华丽，但真正能融入实际业务流程的寥寥无几。
然而，报告同时揭示了一个与之形成鲜明对比的现象：超过90%的员工在日常工作中频繁使用个人付费的AI工具来提升工作效率。相比之下，仅有约40%的公司为员工购买了官方的大模型服务订阅。员工对个人AI工具的使用率是企业正式采纳率的两倍以上。这种员工私下使用、未经公司正式批准的个人AI工具应用，被称为“影子AI”。
这些“影子AI”工具包括以个人名义订阅的ChatGPT、Cursor账号，以及Notion等软件的升级会员，或各种插件与外部工具。报告指出，几乎每位员工都在以某种形式将大模型应用于工作，且是每日多次的频繁使用，其采用速度远超过去企业推广电子邮件或云服务时的速度。
案例显示，即使公司提供了昂贵的专业工具，员工仍可能倾向于使用个人AI工具。例如，某大型公司法务部门曾花费5万美元购入一款专业AI合同分析工具，但部门内一位法务人员仍坚持使用个人版ChatGPT进行文件起草，原因是认为后者生成的内容质量更高。类似情况也出现在科技公司内部，有报道称，尽管公司大力推广自家的AI助手，部分员工仍更愿意使用个人熟悉的ChatGPT处理工作。
员工更青睐个人AI工具的原因主要有三点。首先是灵活性与易用性：消费级AI工具通常开箱即用，学习成本低，能即时响应需求；而许多企业级系统则配置复杂，与实际工作流程贴合度不够。其次是个性化与持续改进：个人AI工具能够沉淀用户的使用历史和偏好，例如保留对话记录、允许设置自定义指令，使得工具能随用户使用不断适应用户风格；而定制的企业工具或共享账号往往缺乏这种个性化积累，且可能涉及隐私顾虑。第三是门槛低、反馈快：个人工具注册简单，无需审批，员工可快速尝试并迭代使用方法；企业采购的系统则通常涉及冗长的评估、培训和部署流程。
因此，许多员工选择自掏腰包购买AI工具订阅，以换取工作效率的提升。从市场数据看，个人用户已成为AI厂商收入的重要来源。以OpenAI为例，其首席财务官在2024年透露，公司约75%的营收来自消费者订阅。截至2024年年中，ChatGPT Plus（个人高级版）订阅用户数约为770万，远超过价格更高的ChatGPT企业版（约120万用户）和团队版（近100万用户）的用户数。这些个人订阅用户中，有相当一部分是将其用于工作的各行各业员工。
这一现象表明，当前阶段AI在商业领域的渗透很大程度上是由个人需求驱动的。员工愿意自费购买，是对这些工具能带来切实效率回报的直接证明。报告认为，企业在AI上投入回报不佳，未必是AI技术本身的问题，许多由“影子AI”带来的效率提升可能未被传统的企业绩效指标所捕捉，但确实体现在员工的具体工作实践中。
发布时间：2026-01-12T18:12:15+00:00
评论 ( 0 )