摘要：2025年12月，工业和信息化部公布了我国首批L3级自动驾驶车型准入许可，北京和重庆作为试点城市发放了专用号牌，标志着L3级自动驾驶商业化迈出关键一步。与L2级辅助驾驶不同，L3级首次实现了在系统正常运行时，驾驶责任由驾驶员向车企的转移。然而，当前市场上面向智能驾驶的所谓“智驾险”产品，实际多为车企或供应商提供的兜底方案，并非真正的保险险种。数据显示，2025年1-10月，我国新能源乘用车L2级及以上辅助驾驶功能装车率已达87.0%。专家指出，现有L2级车型难以通过简单升级达到L3标准，且L3的全面普及仍需克服技术标准、责任界定和专属保险产品缺失等挑战。
线索：L3级自动驾驶的商业化试点落地，揭示了产业链在技术升级与责任划分上的明确门槛。投资机会可能存在于为L3提供高冗余硬件、传感器及安全验证服务的上游供应商。然而，风险同样显著：首先，现有海量L2级车辆因硬件和架构限制，向L3升级的路径狭窄，可能抑制后装市场的升级预期。其次，“人机责任”的混合界定模式（如系统提示接管后事故归驾驶员）带来了复杂的定责迷宫，这将长期困扰事故处理与保险理赔。最大的风险点在于配套制度的滞后，特别是成熟“智驾险”产品的缺失，使得车企可能需承担巨大的远期风险敞口，或通过设立专项资金等方式自行兜底，增加了商业化的不确定性与潜在成本。
正文：
2025年12月，自动驾驶领域取得系列进展。工业和信息化部正式公布我国首批获得L3级自动驾驶上路试点附条件许可的车型。随后，重庆市和北京市相继发放了国内首批L3级自动驾驶车辆专用号牌。这些举措被视为L3级自动驾驶从测试验证迈向有限场景商业化应用的关键一步。
根据国家推荐标准《汽车驾驶自动化分级》，L3级对应“有条件自动驾驶”。与此前广泛应用的L2级“辅助驾驶”相比，L3级带来了两点根本性变化：一是在功能开启且符合条件时，系统能替代驾驶员执行全部动态驾驶任务；二是在上述情况下，若因自动驾驶系统本身导致交通事故，责任主体将首次由驾驶员转移至汽车生产企业。不过，这并非意味着车企承担全部责任。行业专家指出，用“混合责任”来界定更为准确。当系统正常运行并处于设计适用范围时，责任主要由系统承担；但如果系统发出需要人工接管的明确请求而驾驶员未能及时响应，由此引发的事故责任则由驾驶员承担。此外，在自动驾驶功能未开启或不适宜开启的场景中发生事故，第一责任人仍是驾驶员。
在技术普及层面，数据显示智能驾驶功能正加速向主流市场渗透。根据相关报告，2025年1月至10月，我国新能源乘用车L2级及以上辅助驾驶功能的装车率达到87.0%。对于现有车辆能否通过升级迈向更高级别自动驾驶的问题，技术专家分析指出，从技术原理看，部分硬件配置较高的L2级车型具备升级潜力，但实际操作极为复杂。绝大多数L2车型因硬件冗余和系统安全要求不足，无法直接升级至L3。仅有极少数在设计之初就预埋了L3级硬件和冗余架构的车型，才有可能在通过工信部等部门的联合测试、安全评估及合规备案后，激活L3功能。这并非简单的远程软件升级即可实现。
尽管试点启动，但分析认为L3级自动驾驶距离大规模普及仍有过程。当前试点处于受限区域、小规模、强监管的测试阶段。其全面推广面临多项关键挑战：首先，与L3功能配套的国家级安全与技术标准尚未正式出台；其次，相关的法律法规，如《道路交通安全法》中关于责任划分和事故认定的规则，仍有待进一步完善；最后，也是市场当前关切的核心，即配套的保险机制尚不健全。
随着驾驶责任出现转移，“出了事故谁来赔”成为焦点。市场调研显示，近两年市面上出现的所谓“智驾险”产品，实质上多为汽车企业或智能驾驶方案供应商自行提供的责任兜底方案，并非由保险公司开发的、真正意义上的保险产品。行业人士指出，未来需要建立与智能驾驶场景适配的真正保险产品。这要求保险创新能跟上技术发展节奏，并解决自动驾驶数据壁垒高、人机责任界定复杂等核心难题，从而为智能驾驶的规模化发展提供风险保障。
专家表示，将L3级自动驾驶限定在特定区域试点，主要是出于安全优先的考虑，旨在通过可控场景积累经验，验证技术可靠性和监管模式，为未来扩展到更复杂环境和实现更广泛应用奠定基础。
发布时间：2025-12-24 20:31:00
评论 ( 0 )