摘要：人工智能正在重塑职场学习，其影响具有双重性：一方面能加速产出与学习，另一方面则可能削弱个人成长所依赖的关键条件。核心观点指出，加速学习不等于个人发展，后者关乎自我认知的改变。具体风险包括：AI可能消除通往精通的“缓慢而艰苦”的实践路径；疫情期间数字工具曾导致会议量增加50%，而AI的内容生成能力可能进一步挤压深度思考与反思所需的“平静”空间；AI介入人际互动可能剥夺培养同理心所需的实践环境；AI的决策引导可能侵蚀员工的自主选择权，进而影响自我认知的形成。文章通过四个“激发性问题”引导领导者审视这些潜在风险。
线索：本文深度剖析了AI在职场应用中可能引发的长期“人的发展”风险，而非直接的投资机会。对于企业和投资者而言，这提示了重要的风险管控领域：过度追求AI驱动的即时效率与产出，可能以牺牲组织最宝贵的人力资本——员工的深度专业能力、批判性思维、同理心与自主性——为代价。这可能导致组织创新乏力、决策质量下降、人才梯队断层以及文化凝聚力弱化。理性的“投资”应在于设计“为人而设计”的AI系统与应用流程，有意保留并创造那些培养人类特质的“摩擦”与空间，这将是构建可持续竞争优势的关键。
正文：
人工智能正在改变工作任务与流程，同时也深刻地重塑着职场中人们学习与成长的方式。有高级管理人员表示，在这个新时代，人们将如何学习是一个未知数。技术变革的速度已超出我们全面理解它的能力，在此背景下，开展深度探讨的“意义建构对话”尤为重要。通过四个“激发性问题”，可以探究人工智能如何改变组织中人类学习与成长的条件。
第一个问题是：当人工智能使通往精通的路径消失时会发生什么？通往精通的传统路径通常包含大量练习、从失败中学习以及导师反馈等经验式学习，这些过程塑造了专业技能、韧性和判断力。然而，如果人工智能承担了起草文件、分析数据或生成初步想法等前期工作，那么这种缓慢而艰苦的重复与学习过程就可能被绕过。有资深银行家担忧，年轻员工若不曾经历类似的挣扎与投入，将难以学会如何思考。人工智能会加速学习，但加速学习提高的是产出，而个人发展改变的是自我认知，两者不可互换。核心挑战在于，是保留这些培养专业技能的经历，还是纯粹追求生产力。
第二个问题是：我们是否在消解平静？回顾疫情期间，数字协作平台在维持工作的同时，也带来了意外后果：会议数量增加了50%，专注深度工作的时间大幅缩减。人工智能的发展有可能在更大规模上重蹈覆辙，它极大地增加了内容产出，如演示文稿、报告和草稿的生成变得毫不费力。有高管指出，人工智能生成的材料数量激增，速度之快让团队来不及解读或确定优先级，导致“产出更多，但思考却更少”。知识工作自动化的初衷本是为反思和创造性工作留出空间，但现实是内容的无摩擦流动产生了干扰，挤占了学习所必需的平静与深度思考空间。因此，关键问题应从“人工智能能做这个吗？”转变为“这样做有价值吗？”。
第三个问题是：我们是否在钝化人类的特质？洞察力、直觉和同理心等能力很难培养，尤其是同理心，它需要通过反复接触情感细节、处理人际摩擦来系统培养。人工智能已经能够模拟认知同理心并近似表达情感同理心，但行为层面的同理心——足够关心并采取行动——仍然是人类特有的，且需要通过实践学习。主要的担忧并非人工智能会取代同理心，而是它会取代培养同理心的环境。如果人工智能处理艰难的对话或解读情绪，人们就失去了通过实践来培养这些情感能力的机会。当人工智能介入人际交往时，它减少了人们对培养同理心所需经历的接触，剥夺了学习所必需的接触、摩擦和互动。因此，需要识别并保护这些培养人类特质的关键条件。
第四个问题是：我们是否在侵蚀选择与自我认知？随着人工智能日益深入地嵌入工作流程，它会引导行为、提出建议或自动决策，这可能剥夺人们反思、选择及对决策负责的机会。员工面临失去自主性的风险，而自主性是人类成长的动力。高管们感到职业发展路径越来越多地受到引导，需要独立判断的时刻在减少。他们担忧，当自我决策的习惯减弱时，个人的选择、自主性和自我认知将受到影响。核心挑战在于设计能为人类选择保留空间的人工智能系统，有意保留反思、决策和探索的时刻。根本问题是：要将自主性让渡给机器，还是要为人的自主决策而设计？
人工智能必将改变工作，但人们可以也应该决定它是否会改变学习。通过上述激发性问题和意义建构对话，组织可以认真思考在智能机器时代，如何确保人们继续成长为最有能力的自己。
发布时间：2025-12-26 08:50:03
评论 ( 0 )