摘要：本文核心观点认为，“反内卷”政策与过去的“供给侧”改革虽有宏观需求疲弱、供需失衡等相似背景，但主要过剩行业不同，前者集中于中低端制造业及服务业。2026年，外需可能企稳扩张，为“反内卷”政策取得成效提供了重要契机。文章重点探讨了政策成效的可能性及未来潜在的政策方向。
线索：深度分析投资机会或风险。投资机会可能存在于：1）受益于外需企稳扩张的出口导向型中低端制造业；2）在“反内卷”政策引导下，供需关系有望得到优化的特定服务行业；3）与化解房地产和地方债务风险相关的结构性机会。主要风险在于：1）内需持续疲软可能拖累政策效果；2）政策执行力度和精准度存在不确定性；3）全球经济复苏不及预期导致外需支撑减弱。
正文：
“反内卷”政策与供给侧改革面临的宏观现实具有一定相似性，总体表现为宏观层面需求疲弱、物价低迷；行业层面供需失衡；微观层面企业盈利恶化。
然而，在这总体相似性背后，“反内卷”与供给侧改革也存在诸多差异。这些差异直观表现为供给过剩所集中的行业不同。供给侧改革时期的重点过剩行业集中在上游重资本开支行业。
在探究“反内卷”和供给侧改革的异同之后，本文重点回答两个问题：2026年“反内卷”政策能否取得成效？以及“反内卷”可能有哪些政策方向？
一、“反内卷”不同于“供给侧”，主要过剩行业不同
供给侧改革时期，重点过剩行业集中在上游重资本开支行业。
发布时间：2025-12-25 15:27:31
评论 ( 0 )