摘要：本文通过对比中美消费市场的变化，提出了一个核心观点：消费者的信任正从传统品牌转向渠道，并愿意为此支付“风险溢价”。在美国，超市自有品牌（如Costco的Kirkland）的份额已从十年前的17%增长至21%以上，2024年销售额超860亿美元。在中国，尽管2025年11月社会消费品零售总额同比仅增长1.3%，但山姆会员店一年新开10家门店，会员费收入增长超40%，即时零售竞争激烈。文章认为，这并非消费降级，而是消费信任的结构性重新分配，并由此梳理出四个层级的投资机会。
线索：
本文深入分析了在“信任从品牌转向渠道”这一结构性趋势下的投资图谱与潜在风险。投资机会主要分布在四个层次：1）渠道商：如会员制超市（山姆、Costco）、具备强选品能力的零售平台（胖东来、盒马）及直播电商机构，它们通过降低消费者决策风险来获取“风险溢价”。但需注意，依赖个人信誉的直播模式存在信任体系脆弱的风险。2）供应链企业：作为渠道自有品牌的代工厂，它们订单稳定，并可能升级为研发合作伙伴，受益于信任迁移。3）新品牌：依托优质渠道背书、强调产品本身而非营销的新兴品牌，在中国成熟的供应链基础上有望快速成长。4）有护城河的老品牌：其溢价若建立在真实的风险兜底能力（如茅台作为礼品的无风险属性）而非信息差上，则能穿越周期。风险在于，误判趋势或投资于仍依赖“认知溢价”且无实质壁垒的品牌。
正文：
通过观察美国消费市场近十年的变化，并与中国当前市场进行对比，可以发现一个显著的共同趋势：消费者的信任正在从传统品牌方转向零售渠道方。
在美国市场，过去占据超市货架中心位置的传统国际品牌（如可口可乐、奥利奥）正面临挑战。以Costco的自有品牌Kirkland为例，其2024年销售额已超过860亿美元。同时，Whole Foods、Trader Joe’s等渠道品牌也从高端或小众定位走向主流。数据显示，美国零售渠道自有品牌的市场份额已从十年前的约17%增长至当前的21%以上，且增长趋势在加速。推动这一变化的原因包括：全球化下成熟的供应链使渠道方能找到优质代工；互联网信息透明化让消费者易于发现品牌与白牌可能同源；以及部分传统品牌因产品缩水、提价等行为消耗了消费者信任。渠道商通过严格的选品和品质管控，为消费者降低了购物决策风险，消费者则愿意为这种“省心”的服务支付“风险溢价”。
反观中国市场，2025年11月的社会消费品零售总额同比增长1.3%，表面增速放缓。然而，渠道型消费呈现强劲势头。例如，山姆会员店在一年内新开设了10家门店，创下其历史纪录，会员费收入同比增长超过40%。同时，美团、阿里巴巴（旗下盒马）、奥乐齐（ALDI）等企业正在即时零售和线下商超领域展开激烈竞争，争夺消费者入口。这反映出中国消费者的行为变化：并非减少支出，而是将支出和信任转向了山姆、胖东来、东方甄选等能够为其提供选品和背书的渠道。
中美实现这一共同趋势的路径有所不同。美国市场是“存量替代”，消费者需要逐渐打破与传统品牌几十年建立的情感纽带。而中国市场更多是“增量占领”，因为中国未曾建立起根深蒂固的品牌消费文化。电商的早期崛起（如淘宝、拼多多、抖音）用销量、评价、平台担保等机制，直接取代了品牌作为“信任锚点”的功能，使得中国消费者跳过漫长的品牌忠诚培养阶段，直接建立了对渠道和平台的信任。信息传播更快（如通过小红书、抖音），进一步加速了这一进程。
基于“信任转向渠道”和“风险溢价”成为核心逻辑，未来的商业机会可能分布在以下几个层面：
第一层是渠道商本身。会员店（山姆、Costco、盒马）通过收取会员费，售卖“闭眼入”的安心感。胖东来通过极致服务承担客户风险，其模式正被同行学习。直播带货（如东方甄选、李佳琦）则是该逻辑的线上体现，依靠主播或机构的信誉背书。但需注意，建立在个人而非体系上的信任较为脆弱。大型平台（如美团、阿里、京东）正试图将线上的选品优势扩展至线下，争夺更多“风险溢价”。
第二层是供应链企业。它们是渠道自有品牌（如Kirkland、山姆Member‘s Mark）背后的代工厂。随着渠道自有品牌订单增长，这些具备规模、品控和成本优势的“隐形冠军”不仅订单稳定，还可能升级为参与研发的合作伙伴，从而提升议价能力。
第三层是依托优质渠道成长的新品牌。这类品牌通常依赖渠道背书和口碑传播，而非大规模广告，强调产品原料透明和真实品质差异。中国完善的供应链和物流体系为这类品牌的诞生提供了土壤。
第四层是真正拥有护城河的传统品牌。信任迁移淘汰的是依靠信息不对称获利的品牌，而非所有品牌。以茅台为例，其作为送礼选择“不会出错”的认知，提供了独特的“风险兜底”价值，这种建立在降低社交风险上的溢价难以被轻易取代。
发布时间：2025-12-24 08:12:08
评论 ( 0 )