摘要：全球多国监管机构与应用开发者正对苹果公司App Store的收费结构（即“苹果税”）发起挑战。苹果对年收入超过100万美元的开发者收取30%的佣金，中小开发者则为15%。在欧盟，苹果推出的“替代市场方案”综合费率通常在17%至27%之间。韩国、日本及中国的监管行动与开发者维权形成合力，指控其收费结构导致竞争不公，并推动应用商店与支付渠道的开放。欧盟可能因苹果违反《数字市场法案》而处以最高达其全球年收入10%（约383亿美元）的罚款。
线索：全球范围内对“苹果税”的监管收紧和开发者维权浪潮，可能迫使苹果调整其封闭的生态系统和收费模式。这为第三方应用商店、支付服务提供商以及在更开放生态中具有竞争优势的开发者带来潜在机会。主要风险在于，苹果若面临巨额罚款或被迫大幅降低佣金，可能影响其服务业务收入；同时，不同市场监管路径的差异（如日本的“全链条开放”、韩国的“渐进式优化”和中国的“三维协同监管”）增加了企业合规的复杂性。投资者需关注各主要市场监管决议的落地情况及其对苹果商业模式和全球应用市场格局的连锁影响。
正文：
苹果公司App Store的收费结构在全球多个市场面临日益增多的质疑与监管挑战。
在欧洲，20家应用开发商及消费者团体已联名向欧盟监管机构提出申诉，指称苹果应用商店的收费结构导致区域竞争不公。这一行动与欧盟《数字市场法案》的落地进程相关联。
在亚洲，日本即将生效的竞争法案、韩国开发者的维权行动，与中国正在推进的反垄断监管及消费者联名举报相互呼应，表明围绕平台抽成与生态开放的博弈已是全球性现象。
苹果App Store的收费政策具体为：对年收入超过100万美元的开发者收取30%的佣金；对参与Apple Developer Program优惠计划的中小开发者收取15%的佣金。自2024年起，苹果在欧盟地区推出了“替代市场方案”，对使用第三方支付渠道的交易收取17%的核心技术费，并根据是否使用苹果的服务器、通知等服务，额外收取3%至17%的费用。该方案下的实际综合费率通常在17%至27%之间，部分场景下接近30%。
此前在美国，游戏公司Epic Games与苹果就抽成问题已进行了超过五年的法律诉讼。最新的司法进展是，联邦上诉法院裁定苹果公司可以收取佣金，但不能按其最初设定的27%费率收取。
由于区域政策差异，欧洲开发者认为自身在与享受更优惠政策的美国同行竞争时处于被动地位。这种不公平竞争在亚洲市场同样存在。韩国早在2022年就立法强制开放第三方支付渠道，规定若开发者使用自身支付系统，苹果收取26%的佣金；若继续使用苹果支付，则仍收取30%。但有部分开发者反映，这4%的费率节省甚至无法覆盖使用第三方支付的渠道成本。在中国市场，苹果的策略更为封闭，不仅维持最高30%的佣金，还禁止用户使用第三方应用商店和外部支付链接，使得约2.71亿中国iOS用户和数十万开发者只能接受其现有规则。
苹果公司为其控制应用分发和支付系统的做法辩护，称此举旨在保护用户隐私和安全。
面对行业诉求，亚洲主要市场的监管回应呈现出强执行特征。日本近期施行的《促进特定智能手机软件竞争法》附属草案，要求苹果开放第三方应用商店、支付渠道及外部链接功能，并禁止恶意合规行为。韩国在2021年立法基础上，正由行业协会推动抽成透明化与反报复法案。欧盟方面，因苹果涉嫌违反《数字市场法案》规则，拟对其处以最高可达全球年收入10%的罚款（按2023年营收计算约383亿美元）。据报道，为规避监管，苹果甚至暂停了在欧洲市场部分人工智能功能的上线。
中国的监管路径具有自身特点。一方面，国家市场监管总局正在推进《互联网平台反垄断合规指引》的出台，其发布的征求意见稿明确要保障中小商家权益并查处垄断行为。另一方面，针对苹果的反垄断维权已形成规模化行动，例如有55名中国消费者联合发起了行政举报，指控苹果滥用市场支配地位。中国的监管实践形成了“顶层立法+司法认定+行政举报”的三维架构。
从行业生态看，亚洲开发者的维权意识在持续增强。韩国游戏公司通过公开会议控诉，中国开发者则借助法律途径集体发声。有出海企业负责人表示，更倾向于将业务布局在政策更为开放的市场区域以降低成本。对平台方苹果而言，其在亚洲市场已显现出被动合规态势，需要同时应对来自中国的举报、诉讼以及日韩两国的新规要求。
苹果在全球面临的监管挑战，本质上是其封闭生态系统与市场公平需求之间的冲突。受监管压力影响，部分中国手机厂商也已调整策略，简化了第三方应用的下载流程。亚洲市场的监管实践形成了多元范式，包括日本的“全链条开放”、韩国的“渐进式优化”与中国的“三维协同监管”。这些实践表明，反垄断监管与用户安全保障并非不可兼得。
发布时间：2025-12-23T20:38:47+00:00
评论 ( 0 )