摘要
美国货币监理署（OCC）发布第1188号解释函，批准美国银行可作为加密货币交易的“无风险”主要中介机构，允许其在同一交易日内撮合客户买卖而无需将资产计入资产负债表。此前，OCC已通过第1186号解释函允许银行持有原生代币支付gas费。这一系列举措表明OCC正在为银行构建一个连贯的链上业务框架，旨在推动数字资产与传统市场的融合。然而，这与巴塞尔委员会将多数加密资产视为高风险并施加严格资本限制的全球监管立场形成了鲜明分化。
线索
核心投资线索在于监管分化带来的结构性机会与风险。一方面，OCC的批准为美国银行进入加密货币领域打开了通道，可能催生对区块链基础设施（如钱包、节点服务）的需求，并提升加密资产作为主流资产的合法性与流动性，为相关技术和服务提供商带来机遇。另一方面，美国与全球监管标准（巴塞尔协议）的严重分歧构成了主要风险。如果巴塞尔委员会维持其严格的资本要求，全球系统重要性银行（GSIB）仍将难以大规模参与加密业务，这将限制OCC新规的全球影响力。因此，未来的关键观察点是巴塞尔协议是否会修订其立场，以适应加密资产在结算和代币化方面日益增长的应用，这将决定机构资本能否真正大规模入场。
正文
美国货币监理署（OCC）发布了一项更新，确认美国银行可以作为加密货币交易中的“无风险”主要中介机构。根据这项规定，银行现在可以在同一交易日内从一位客户处购买加密资产，并将其出售给另一位客户，而无需将该资产计入其资产负债表。
在传统金融市场中，此类撮合交易是经纪公司的常规业务。银行获得数字资产经纪业务的明确批准，被视为OCC在推进数字资产与传统市场融合方面的一个重要步骤。结合上个月OCC发布的另一项解释函，该函件批准银行可以持有原生代币来支付网络费用（gas费）并直接在公共区块链上运营，监管机构的发展方向是构建一个连贯的框架，以支持银行在链上开展业务。
分析指出，新发布的第1188号解释函表明，OCC将加密货币视为一种基础设施，并应用了“技术中立”的原则。OCC实质上表示，如果银行被允许进行无风险的证券自营交易，那么只要它们不承担重大的市场风险敞口，并妥善管理结算、运营和合规风险，就可以将同样的模式应用于加密货币。
将第1188号解释函与11月份发布的第1186号解释函结合来看，监管机构正在授权银行直接与区块链网络交互，并允许它们在这些网络上处理客户交易。
值得注意的是，美国监管机构在加密货币监管方面的推进速度似乎快于全球银行资本制度。巴塞尔委员会在2024年发布的银行加密货币资本要求更新，仍然将大多数加密资产视为高风险类别，对其施加严格的资本监管、有限的对冲确认和极其保守的敞口上限。即使是监管条件相对宽松的代币化资产和稳定币，也面临监管机构的自由裁量权，并需缴纳“基础设施附加费”。这导致了一种监管分化：OCC正在扩大银行使用加密货币的权限，而巴塞尔委员会却让其中许多活动在经济上变得不可行。
从市场结构的角度分析，OCC的指导意见是积极的。银行（至少在美国）终于获准像处理其他交易一样处理加密货币交易，使客户能够接触到受监管的中介机构。OCC的行动被解读为向银行传递一个信号：如果银行希望在未来继续为加密货币客户提供服务，就需要建立自己的钱包、节点基础设施、链上结算控制以及实际的运营能力。
分析将OCC的行动归纳为三个步骤：第一步是允许银行持有代币支付gas费；第二步是允许银行匹配客户的加密货币交易；第三步是推动银行停止将所有业务外包给金融科技公司，而是自己运营部分基础设施。
当前一个更大的问题是巴塞尔协议是否会软化其立场。巴塞尔协议上次更新加密货币监管规定是在2024年，此后，大型全球系统重要性机构已广泛采用加密货币轨道进行结算、流动性管理和代币化抵押。例如，股权已完全实现链上代币化，并享有同等的所有权保护。如果银行能够证明其可以安全地运行链上业务，那么巴塞尔协议当前的监管方式可能已不适应行业的发展。
巴塞尔协议正在修订其2024年的指导意见，市场关注其是否会承认某些加密资产的功能已从投机性工具转变为支付或结算基础设施。无论如何，全球金融体系正在向链上方向发展，真正的悬念在于，银行将采纳并改造哪些去中心化金融技术，并将其整合为银行业务的自然演进。
发布时间
2025-12-16 08:50:02
评论 ( 0 )