摘要：
中国高端仪器产业作为国家战略性产业，自2012年以来取得显著发展，2024年行业规模以上企业营业收入达10804亿元，企业数量增长92.7%，发展指数实现翻番至204。然而，产业仍面临高端供给不足、关键核心技术受制于人、应用生态不健全等“卡脖子”问题。为应对国际竞争与技术封锁，国家提出采取“超常规措施”全链条推动关键核心技术攻关。这要求在遵循行业规律的前提下，通过强化政策统筹、建设国家级共性技术研究机构、完善首台（套）应用反馈机制等方式，集中资源突破瓶颈，解决当前中央财政年投入约20亿元远低于国际龙头企业研发投入的困境，加速实现高水平科技自立自强。
线索：
投资机会：政策强力驱动下的国产替代是核心主线。国家明确将高端仪器列为重点攻关领域，并采取“超常规措施”，意味着长期、稳定的资金和政策支持将向该领域倾斜。投资机会集中于三个层面：一是能够突破“空白”领域（如超高分辨质谱仪、高精度示波器）的整机企业；二是解决“卡脖子”风险的关键零部件供应商，如高性能传感器、专用软件等；三是为产业提供共性技术服务、中试验证和成果转化的平台型机构。文中提及的686家专精特新“小巨人”和57家制造业单项冠军企业是潜在的投资标的池。
潜在风险：技术壁垒高、研发周期长是行业固有风险，失败率较高。同时，需警惕“运动式”政策可能导致的资源错配和产业挤出效应。最大的市场风险在于应用生态的构建，用户“不敢用、不愿用”的观念根深蒂固，即使产品研发成功，市场导入和验证周期也可能长于预期，影响企业现金流和投资回报。此外，国际技术封锁和出口管制加剧，可能进一步切断关键元器件和材料的供应，对产业链造成冲击。
正文：
高端仪器处于仪器仪表产业链价值链的高端环节，是国民经济的基础性、战略性和先导性产业。世界科技强国与制造强国均为仪器强国。在国际力量对比深刻调整和科技革命加速演进的背景下，高端仪器在中国高水平科技自立自强和现代化产业体系建设中的地位日益凸显。
自2012年以来，中国仪器仪表产业发展取得长足进步。产业规模持续壮大，2024年行业规模以上企业实现营业收入10804亿元，较2012年增长62.3%。市场主体数量高质量增长，2024年行业规模以上企业数量达7326家，较2012年增长92.7%，涌现出173家上市企业、686家专精特新“小巨人”企业和57家制造业单项冠军企业。在应用层面，中低端产品已基本满足需求，流程工业制造、环境监测、电力能源等领域的国产仪器市场满足率和渗透率快速提升。以2012年为基数100，中国仪器仪表行业发展指数在2024年达到204。
图1：2012-2024年中国仪器仪表产业规模以上主营业务收入变动情况
图2：2012-2024年中国仪器仪表产业年度发展指数变动情况
仪器仪表行业具有细分门类多、产品类型多、产业链复杂、生产模式小批量、技术密集度高、资金投入大、研发周期长、市场回报慢等特点。因此，行业要素投入强度大，对科技进步和经济社会的潜在带动作用也较大。数据显示，国际上利用科学仪器获得诺贝尔奖的项目占生物医学奖的90%、化学奖的74.6%、物理学奖的68.4%。美国仪器仪表产值仅占其工业产值的4%，但对国内生产总值的间接拉动作用达到66%。
鉴于行业特性及其战略地位，发达国家高度重视高端仪器自主创新，并在政策、资金等方面给予长期稳定支持。美国国家科学基金会（NSF）在2011年至2018年间累计资助仪器类基础研究设备与设施建设约55亿美元。美国国家卫生研究院（NIH）、能源部（DOE）、国防部（DOD）均设有科学仪器支持项目，丹纳赫、赛默飞等龙头企业每年研发投入均超过10亿美元。日本组织实施了先进测量分析技术与仪器开发计划，支持生命科学、材料科学等领域的先进测量技术和仪器开发。
依靠技术积累和先发优势，美西方国家通过“探索一代、储备一代、研发一代、生产一代”的战略部署，巩固了在高端仪器领域的竞争优势。高端仪器已成为各国科技和产业竞争的焦点，并演化为博弈制衡的手段。例如，美国商业出口管制清单中42%的条款涉及分析仪器、工艺实验设备等方向；瓦森纳协议的两用技术清单中有141次提到传感器。
自2015年以来，中国通过实施国家重点研发计划“基础科研条件与重大科学仪器设备研发”重点专项等项目，仪器科技创新总体实现中低端“面上有提升”、高端“点上有突破”。
但目前产业仍存在一系列问题：
一是高端供给能力严重不足。超高分辨质谱仪、冷冻电子显微镜、110G以上带宽的高精度示波器等高端产品仍处于空白，国产高端仪器在可靠性、耐用性等方面与国际先进水平有较大差距。
二是产业链存在明显短板。关键核心技术和共性技术研究储备不足，高性能传感器等关键零部件、元器件及配套软件存在“卡脖子”风险。
三是应用生态不健全。绝大多数用户对国产仪器不了解，“不好用”“不敢用”“不愿用”现象突出，创新成果的应用反馈迭代机制不健全，限制了产品的进一步迭代提升。
《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》强调，要“完善新型举国体制，采取超常规措施，全链条推动集成电路、工业母机、高端仪器等重点领域关键核心技术攻关取得决定性突破”。
理念上的超常规：以非常之策应对非常之时
“超常规”被定义为在遵循行业规律的基础上，突破常规限制，充分发掘发展潜能，避免“运动式”政策突击导致的产业挤出效应。
当前，中国高端仪器发展面临严峻外部形势和内部问题。外部，美西方出口限制力度可能加剧，存在尖端仪器整机、关键部件等系统化断供的风险。内部，行业资源分散，产学研用联动不足，基础理论研究薄弱，技术人才流失严重。这些叠加问题表明，高端仪器领域无法通过常规措施解决，必须强化底线思维。
采取超常规措施需把握好三方面关系：
一是平衡短期收益和长期效应。通过突破资源、要素保障等常规限制，为构建科学长效的发展体制机制奠定基础。
二是平衡集中突破和整体推进。聚焦优先级高的有限领域和环节进行针对性部署，避免目标泛化，通过“以点带面”渐进式实现整体推进。
三是平衡“有形之手”和“无形之手”。超常规措施的关键在于统筹好政府和市场的关系。尽管措施初期以政府主导为主，但中长期提升资源配置效率仍需充分发挥市场的决定性作用。数据显示，中国仪器仪表规模以上企业中，民营企业、外资企业占比达96%。
行动上的超常规：以行业深层次问题牵引重大措施
中国高端仪器发展的深层次问题可概括为两方面：
一是高端仪器政策统筹严重不足。政策资源分散于科技部、工信部等多个部门，存在方向交叉。科研攻关模式不适配行业特点，项目部署易碎片化和短期化。行业科研强度低于国际水平，近十年中国中央财政资金平均每年投入仪器科技项目约20亿元，仅为美国龙头企业赛默飞一年研发投入的五分之一。
二是高端仪器全链条支持有短板。共性技术服务能力弱化，工程化攻关和中试验证投入不足，成果转化机制不健全。高校研发多以自由探索和论文为导向，缺乏全链条研究。大部分中小微企业无力开展基础共性技术研发。自20世纪90年代末行业共性技术研究机构转制为企业后，相关服务能力逐渐弱化。此外，从样机到首台（套）应用之间存在巨大鸿沟，缺少科学的验评体系，导致“有样机、无产品”问题突出。
针对以上问题，可采取两方面措施：
一是发挥新型举国体制优势，创新管理组织模式。建立跨行业跨部门的政策协调机制，形成全链条一体化推进体制。针对重点行业需求，采取重点用户和制造企业双牵头模式攻关；针对重大科研需求，发挥国家重大科技基础设施的牵引作用。
二是推动科技创新和产业创新深度融合，强化共性技术研究机构建设。整合资源，建设国家级高端仪器共性技术研究机构。建立高端仪器创新产品应用验评标准和工作体系，推动供需双方形成联合体，完善首台（套）应用反馈迭代机制，培育“用户+共性服务平台+中小企业群”的发展模式。
发布时间：2025-12-12T11:18:30+00:00
评论 ( 0 )