数据： 受理证券纠纷案件9246件，占全部民商事收案数的44.07%；证券欺诈责任纠纷案件9101件，标的总额438.24亿元。
线索： 北京金融法院近期发布的《证券纠纷审判白皮书》显示，证券虚假陈述是主要的证券纠纷类型。法院判决厘清了投资者的“合理信赖”边界，强调股权激励员工与普通投资者的权益不同，明确界定证券市场的公平性与稳定性。投资者在做出决策时需关注信息披露的真实性，潜在的法律认定可能影响相关裁决，进而对市场活动中的投资机会与风险产生重要影响。
正文： 2025年3月27日，北京金融法院召开了“证券纠纷审判白皮书”发布会，披露了其在过去几年的审判情况。在近期的一起案件中，法院对股权激励下的公司高管与普通投资者的损失责任进行了判决，认为高管与公司的虚假陈述之间不存在直接的交易因果关系，因此公司不需对此部分高管的损失负责。
在2016年，某科技公司实施了股权激励计划，向其核心员工授予了总额为1100万股的限制性股票。2017年，该公司因涉嫌信息披露违规被监管机构发出警示。受到此消息影响，公司股价暴跌，两名普通投资者通过二级市场购买了公司股票，后向法院提起赔偿请求。
经过审理，北京金融法院认为，公司的高管在获取股票时并未基于虚假陈述作出投资决策，而该公司的股权激励制度使得高管持股决策与公开信息的直接联系减弱。因此，只有通过二级市场买入股票的普通投资者才与公司的虚假陈述存在交易因果关系。法院最终判决公司须对这两位普通投资者的损失进行赔偿，同时驳回了高管的诉讼请求。
这一判决对“合理信赖”的认定进行了明确，指出通过股权激励获得股票的特定投资者在决策时不会直接受到公司披露信息的影响，旨在保护市场的公平性和稳定性。法院的发布会上强调，证券虚假陈述责任纠纷的范围涉及多类虚假信息，特别是财务造假行为最为常见。自2021年3月起，北京金融法院已受理9246件证券纠纷案件，占全部民商事案件的44.07%，显示出证券市场中相关纠纷日益严峻的态势。
发布时间： 2025-03-28 19:22:08
评论 ( 0 )